This report shows public data only. Is this your organisation? If so, login here to view your full report.

VBV Vorsorgekasse AG

PRI reporting framework 2020

Export Public Responses
Pdf-img

You are in Direct - Fixed Income » ESG incorporation in actively managed fixed income

アクティブ運用している債券におけるESGの組み入れ

実施プロセス

FI 01. Incorporation strategies applied

以下を記載してください。 (1)組織でアクティブ運用する債券投資について、どのESG組み入れ戦略や組み合わせを使用しているか(2)各戦略が適用されるアクティブ運用債券投資合計の割合(+/- 5%)
SSA
0 スクリーニングのみ
0 テーマのみ
0 統合のみ
0 スクリーニング + 統合戦略
0 テーマ + 統合戦略
0 スクリーニング + テーマ戦略
100 3つの戦略すべての組み合わせ
0 組み入れ戦略を適用していない
100%
社債(金融)
0 スクリーニングのみ
0 テーマのみ
0 統合のみ
0 スクリーニング + 統合戦略
0 テーマ + 統合戦略
0 スクリーニング + テーマ戦略
100 3つの戦略すべての組み合わせ
0 組み入れ戦略を適用していない
100%
社債(非金融)
0 スクリーニングのみ
0 テーマのみ
0 統合のみ
0 スクリーニング + 統合戦略
0 テーマ + 統合戦略
0 スクリーニング + テーマ戦略
100 3つの戦略すべての組み合わせ
0 組み入れ戦略を適用していない
100%
証券化商品
0 スクリーニングのみ
0 テーマのみ
0 統合のみ
0 スクリーニング + 統合戦略
0 テーマ + 統合戦略
0 スクリーニング + テーマ戦略
100 3つの戦略すべての組み合わせ
0 組み入れ戦略を適用していない
100%

01.2. 特定のESG組み入れ戦略を選択している理由と、使用する戦略の組み合わせを説明してください。

Our actively managed fixed income investment must undergo our screening process in order to be eligible as investment universe. The screening process standards are set from three different ESG rating agencies. Moreover we are investing in green and social bonds.

 

01.3. 補足情報 [任意]


FI 02. ESG issues and issuer research

02.1. 発行体に対する分析の一部として体系的に調査するESG要因を明示してください。

SSA
社債(金融)
社債(非金融)
証券化商品
環境データ
社会的データ
ガバナンスデータ

02.2. 入ってくるESG情報のフォーマットと主な情報源を明示してください。

この情報の提供者を説明してください
この情報の提供者を説明してください
この情報の提供者を説明してください
この情報の提供者を説明してください

02.3. 使用されているESG情報を簡単に説明してください。ESG組み入れ戦略全体における情報源の違いを明らかにしてください。

Our data source are external ESG research provider and we have an open discussion before we invest.

We use ESG factor specific analysis to match factors which are relevant for us with our investment criteria.

02.4. 補足情報 [任意]

A certain ESG level is a must for every investment.


FI 03. Processes to ensure analysis is robust

03.1. 組織のESG調査プロセスの堅牢性を確保する方法を記載してください。

具体的に記載してください

          external audit (OEGUT)
Austrian eco label certification
        

03.2. ESG情報または分析を投資チーム内で共有する方法を記載してください。

03.3. 補足情報 [任意]


A) 実施:スクリーニング

FI 04. Types of screening applied

04.1. 実施するスクリーニングの種類を記載してください。

当てはまる項目を全てを選択してください
SSA
社債(金融)
社債(非金融)
証券化商品
ネガティブ/ 排他的スクリーニング
ポジティブ/業界最高のスクリーニング
基準に基づくスクリーニング

04.2. 組織内でアクティブ運用している債券に適用するスクリーニングのアプローチを記載してください。

Our data source are external ESG research provider.

We use ESG factor specific analysis to match factors which are relevant for us with our investment criteria.

04.3. 補足情報 [任意]


FI 05. Examples of ESG factors in screening process

05.1. スクリーニング条件に含まれているESG要因の例を挙げてください。

種類

ESG要因

スクリーニング

スクリーニングの説明

We favoured the investment proposal of one of our external managers to invest in a Northern Europe country´s first corporate green bond targeting renewable energy

種類

ESG要因

スクリーニング

スクリーニングの説明

We favoured the investment proposal of one of our external managers to invest in an Asian country´s social bond supporting low income households with affordable mortgages

種類

ESG要因

スクリーニング

スクリーニングの説明

We are not invested into countries with a high corruption index

05.2. 補足情報 [任意]

.


FI 06. Screening - ensuring criteria are met

06.1. 債券投資においてファンドスクリーニングの基準に違反がないことを確認するために組織が使用しているシステムを記載してください。

スクリーニングの種類
ネガティブ/排他的スクリーニング​

その他

          external audits
Austrian eco-label certifications
        
ポジティブ/業界最高のスクリーニング

その他

          external audits
Austrian eco label certifications
        
基準に基づくスクリーニング​

その他

          external audits
Austrian eco label certifications
        

06.2. 補足情報 [任意]

All of our investment funds have dedicated ESG guidelines in their official documentation.


B) 実施:テーマ

FI 07. Thematic investing - overview

07.1. テーマ投資の割合を示してください。

50 %
20 %
30 %

07.2. テーマ債券投資に対する組織のアプローチについて説明してください。

We invest in green and social bonds both within our internally managed FI portfolio and within our externally managed FI portfolio.

07.3. 補足情報 [任意]


FI 08. Thematic investing - themed bond processes

08.1. グリーン債原則に従ったテーマ債券の発行に関連する透明性や開示を奨励しているかどうか示してください。社会貢献債原則またはサステナビリティ債ガイドライン。

08.2. 発行体が提供文書の記載に従って、債券収益を配分していないときに取るべき対応策を説明してください。

We will touch base and engage with the issuer.

08.3. 補足情報 [任意]


FI 09. Thematic investing - assessing impact

09.1. 組織のテーマ投資の環境的または社会的影響を評価する方法を示してください。

09.2. 補足情報 [任意]

We started implementing an SDG based monitoring.


C) 実施:ESG問題の統合

FI 10. Integration overview

10.1. ESGを従来の財務分析に統合するアプローチを説明してください。

Our investment universe is defined by our positive and exclusion criteria. Fundamental analysis lets us further characterize investable assets and assign them a score. Given an industry sector, assets with the highest score are identified as best-in-class.

We believe that financial report alone is no more likely to effectively perform the informative function of corporate reporting. Over the last two decades, criticism of how well financial reporting informs investors emerged: our economy is getting more knowledge- and information-based on the one hand, less machinery- and physical properties-based on the other. It follows that a growing proportion of intangible assets is not entirely or partially captured in the balance sheet.

Our need of integrating sustainability reporting into fundamental analysis arises from the deteriorated value relevance of accounting numbers, from economic reasons and from ethical reasons. We believe that integrating reporting fills the “information function” gap, accurately affects corporation´s access to finance and is a better proxy of the risk-return profile of a portfolio.

We agree that the status quo of corporate sustainability reporting has a significant margin of improvement to achieve filling the accountability vacuum. Evaluation of the level of corporation´s sustainability is problematic: firstly, sustainability itself has a qualitative nature, therefore it sometimes still lacks rigorous measurements, reporting standards comparisons and audit processes. Secondly, sustainability is a multidimensional measure: the same company might be environmentally-friendly but, at the same time, behave irresponsibly on other issues, and still getting a decent ESG score. 

We did some research on the relation between company´s sustainability score and portfolio performance. Among others, we found the outcomes of Fetsun and Söhnholz interesting. These researchers asked themselves how to improve portfolios through ESG parameters. According to their findings, total ESG scores themselves do not improve portfolio, and neither do scores of single E-S-G dimensions. The authors tried to explain portfolio performance through different numbers of ESG factors, and they discovered that ten most statistically significant factors can optimize the portfolio. Most of these factors are Governance-parameters. From these authors we were warned that considering too many ESG factors could potentially damage our analysis. What is more, a particular focus on the Governance dimension significantly integrates the informative function of corporate reporting.

The next step was to compute and to differentiate weights of each E-S-G dimension among sectors: for example, it does not make sense to give the same weight to environmental criteria when it comes to assess banks and oil companies. How should weights be calculated and how should they differ among sectors? Capelle-Blancard and Petit proposed a new weighting scheme to aggregate E, S and G criteria across sectors and to provide a composite sustainability score. Sectors considered were six: banks, basic resources, chemicals, consumer goods and services, industrial goods, technology. Relying on the hypothesis that the number of ESG news reflects the level of public concern, they used a large database on ESG news to build a weighting scheme that was proportional to media and NGO scrutiny. Specifically, for each sector they defined weight as a number of articles on a specific dimension of ESG, divided by the total number of news on ESG.

The first outcome was that the number of ESG news follows a growing trend of 21% per year. Secondly, authors noted that ESG issues play different roles across sectors: the range goes from a significant importance in consumer goods and service sector and technology, to the least concerned banking sector. Picture of this second remark, however, changes completely if we divide news between good and bad and consider only bad news: in this case, the sector under the closer scrutiny is Basic resources, followed by consumer goods and services. Banking sector remains the least concerned. The paper observed that bad news has a more negative impact on the market than good news, so the hypothesis of asymmetry of news was introduced. Table 3 reports the proposed weighting scheme under media and NGOs scrutiny  of bad news across the above mentioned sectors. Results show that for social concerns the highest weights, almost 50%, are for the traditional industries and services, e.g. consumer goods and services, industrial goods and chemicals. For corporate governance, the weight is the highest for industries that employed high-skill workforce, in particular the banking sector. Environmental issues are weighted more strongly for oil and gas firms than for other sectors.

We could draw three conclusions from the paper of Capelle-Blancard and Petit: firstly, the relevance of ESG issues follows a dynamic path and increases every year. Secondly, ESG contribution on assessing corporate´s performance varies among sectors. Last, the weight of each single ESG dimension strongly depends on the sector considered.

The bibliography collected drove us to the following in-house definition of integrated report lines and portfolio structure:

Company analysis must contain both financial and sustainability data. For the sustainability part, we rely on quantitative figures according to the GRI G4 framework;

Each company is given a final score. Relevance of sustainability is assessed according to the sector. Each single dimension of ESG should be weighted according to the sector;

Company analysis results in a score. As long as the score is below our minimum acceptable level, the asset is no more investable. This means that fundamental analysis itself can further restrict the investable universe defined by our investing criteria;

For the Environmental dimension, a particular focus has been devoted to the company´s carbon intensity. This measure must be recorded and compared with the benchmark and with the company´s track record itself;

 

10.2. 投資する債券の各種類に対してESG統合アプローチをどのように調整するのか説明してください。

SSA

Observations made on question FI 10.1 are valid.

 

社債(金融)

Observations made on question FI 10.1 are valid.

社債(非金融)

Observations made on question FI 10.1 are valid.

証券化商品

Observations made on question FI 10.1 are valid.

10.3. 補足情報 [任意]


FI 11. Integration - ESG information in investment processes

11.1. ESG情報が、通常、投資プロセスの一部としてどのように使用されるのか記載してください。

当てはまるものをすべて選択してください
SSA
社債(金融)
社債(非金融)
証券化商品​
ESG分析をファンダメンタル分析に組み込んでいる
ESG分析が発行体の内部信用評価を調整するために利用される
ESG分析が予想財務業績および将来キャッシュフロー予測を調整するために利用される
ESG分析が発行体の同業グループと比較したランキングに影響する
発行体のESG債スプレッドおよび同セクター企業に対するその相対価値が、すべてのリスクが織り込まれているか否かを把握するために分析される
各種デュレーション/満期の発行体債券へのESG分析の影響が分析される。
感度分析およびシナリオ分析が、ベースケースとESG組み込み証券評価の差を比較する評価モデルに適用される
ESG分析が、ポートフォリオのウェイティング決定に組み込まれている
会社、セクター、国、通貨が、ESGエクスポージャーの変化およびリスク制限の違反についてモニタリングされる
ESGリスクが大きい証券についてポートフォリオのESGプロファイルが検討され、ベンチマークのESGプロファイルと比較して評価される
その他(具体的に記載してください)

11.2. 補足情報 [任意]


FI 12. Integration - E,S and G issues reviewed

12.1. 組織の統合プロセスでESG問題をどのように検討するか示してください。

E(環境)
S(社会)
G(ガバナンス)
SSA

E(環境)

S(社会)

G(ガバナンス)

社債(金融)

E(環境)

S(社会)

G(ガバナンス)

社債(非金融)

E(環境)

S(社会)

G(ガバナンス)

証券化商品

E(環境)

S(社会)

G(ガバナンス)

12.2. 組織の統合プロセスでE/S/G要因を検討する方法を詳しく説明してください。

SSA

For fixed income investments ESG analysis, we focus on the issuer and if possible on the impact. For this reason, no standardized analysis is made.

 

 

社債(金融)

For fixed income investments ESG analysis we focus on the issuer and if possible on the impact. For this reason, no standardized analysis is made.

社債(非金融)

For fixed income investments ESG analysis we focus on the issuer and if possible on the impact. For this reason, no standardized analysis is made.

証券化商品

For fixed income investments ESG analysis we focus on the issuer and if possible on the impact. For this reason, no standardized analysis is made.

12.3. 補足情報 [任意]

We have a third party ESG check before we invest in a new fixed income instrument.


Top